迈克尔•杰弗里•乔丹与国家工商行政办理总局商标评定委员会、乔丹体育股份有限公司商标争议行政胶葛再审系列案[最高人民法院（2016）最高法行再15、20、25、26、27、28、29、30、31、32号行政断定书]
再审恳求人迈克尔·杰弗里·乔丹系美国NBA闻名篮球明星，其于2012年向商标评定委员会提出恳求，恳求吊销乔丹体育股份有限公司（以下简称乔丹公司）在多个产品类别上注册的“乔丹”“QIAODAN”等多项商标。商标评定委员会于2014年裁决驳回其恳求。再审恳求人不服而提起行政诉讼。2015年，再审恳求人不服北京市高级人民法院作出的68件商标争议行政胶葛案子的二审断定，向最高人民法院恳求再审。2015年12月，最高人民法院依法裁决提审了十件案子。一起，最高人民法院裁决驳回了再审恳求人在别的50件案子中的再审恳求，并裁决间断了8件案子的检查。最高人民法院提审后，依法组成了由副院长陶凯元官担任审判长的五人合议庭对十件案子进行审理。经最高人民法院审判委员会讨论决议，断定以为:（一）关于触及“乔丹”商标的（2016）最高法行再15号、26号、27号的三件案子。因争议商标的注册危害了再审恳求人对“乔丹”享有的在先名字权，不契合2001年修订的《商标法》第三十一条有关“恳求商标注册不得危害别人现有的在先权力”的规矩，应予吊销，故断定吊销商标评定委员会作出的被诉裁决及一、二审断定，判令商标评定委员会针对争议商标从头作出裁决。（二）关于触及拼音“QIAODAN”的（2016）最高法行再20号、29号、30号、31号四件案子，以及触及拼音“qiaodan”与图形组合商标的（2016）最高法行再25号、28号、32号三件案子，合计七件案子，因再审恳求人对拼音“QIAODAN”“qiaodan”不享有名字权，争议商标的注册未危害再审恳求人的在先名字权。争议商标也不归于商标法第十条榜首款第（八）项规矩的“有害于社会主义道德风尚或许有其他不良影响”，以及第四十一条榜首款规矩的“以诈骗手法或许其他不正当手法取得注册”的景象，故断定保持二审断定，驳回再审恳求人的再审恳求。
最高人民法院依法揭露审理、宣判“乔丹”商标争议行政胶葛系列案子，相等维护中外权力人的合法权益，进一步树立了我国加强知识产权司法维护的负职责大国形象。最高人民法院在断定中强调了诚笃信用准则关于规范商标恳求注册行为的重要含义，关于净化商标注册和运用环境，维护顾客合法权益，宏扬和饯别社会主义中心价值观等均具有积极含义。最高人民法院在断定中所论说的商标法中关于在先名字权维护问题的法令适用规范关于此类案子的裁判规范将产生重要影响。
北京庆丰包子铺与山东庆丰餐饮办理有限公司危害商标权与不正当竞赛胶葛再审案[最高人民法院（2016）最高法民再238号民事断定书]
北京庆丰包子铺（以下简称庆丰包子铺）以山东庆丰餐饮办理有限公司（以下简称庆丰餐饮公司）危害其商标权及构成不正当竞赛为由提起民事诉讼。庆丰包子铺主张庆丰餐饮公司的法定代表人徐庆丰曾在餐饮服务业作业，明知庆丰包子铺商标及字号的知名度，仍运用“庆丰”字号树立餐饮公司，并在其官网、店面门头、菜单、广告宣扬上运用“庆丰”或“庆丰餐饮”标识，构成危害庆丰包子铺的商标权及不正当竞赛。庆丰餐饮公司以为其有权将公司法定代表人的名字注册为字号，且有权运用经工商部门依法注册的企业称号；庆丰包子铺的商标并非驰名商标，其运用的标识与庆丰包子铺的注册商标既不相同也不近似。山东省济南市中级人民法院一审以为，庆丰餐饮公司运用“庆丰”与其运用环境一起，且未从字体、巨细和颜色方面杰出运用，归于对其字号的合理运用。庆丰包子铺在庆丰餐饮公司注册并运用其字号时的运营地域和商誉未触及或影响到济南和山东，不能证明相关大众存在误认的或许，故不构成对庆丰包子铺商标权的危害，断定驳回庆丰包子铺的诉讼恳求。山东省高级人民法院二审保持一审断定。庆丰包子铺向最高人民法院恳求再审，最高人民法院提审后以为，庆丰餐饮公司构成危害庆丰包子铺的商标权及不正常竞赛，改判吊销一审、二审断定，庆丰餐饮公司当即中止危害商标权的行为及中止运用“庆丰”字号并补偿庆丰包子铺经济丢失及合理费用5万元。
本案触及商标权的行使与其他权力，比方名字权的抵触问题。最高人民法院在本案中明晰，公民享有合法的名字权，当然能够合理运用自己的名字。但公民在将其名字作为商标或企业字号进行商业运用时，不得违背诚笃信用准则。明知别人注册商标或字号具有较高的知名度和影响力，仍注册与别人字号相同的企业字号，在同类产品或服务上杰出运用与别人注册商标相同或附近似的商标或字号，具有攀交别人注册商标或字号知名度的歹意，简略使相关大众产生误认，其行为不归于对名字的合理运用，构成危害别人注册商标专用权和不正当竞赛。最高法院进一步指出，如本案中的景象，在注册商标现已具有较高知名度的状况下，庆丰公司的运用方法一方面简略使相关大众对其与庆丰包子铺的联络产生混杂误认，另一方面其所创造的商誉也只能附着在“庆丰”品牌上，实则替别人做嫁衣裳，也不利于其企业自身的开展。反之，其改变企业称号后，能够经过诚信运营及广告宣扬，进步企业的商誉和知名度，打造出自己的品牌，取得双赢格式。
江苏省广播电视总台、深圳市珍爱网信息技能有限公司与金阿欢危害商标权胶葛再审案[广东省高级人民法院（2016）粤民再447号民事断定书]
2009年2月16日，金阿欢向商标局恳求注册“”商标，并于2010年9月7日取得核准，核定服务项目为第45类，包含“结交服务、婚姻介绍所”等。江苏省广播电视总台（以下简称江苏电视台）旗下的江苏卫视于2010年开办了以婚恋结交为主题、称号为“非诚勿扰”的电视节目。深圳市珍爱网信息技能有限公司（以下简称珍爱网）为“非诚勿扰”节目推选相亲目标，供给广告推销服务，并曾在深圳招募嘉宾，报名地址设在深圳市南山区。金阿欢以江苏电视台和珍爱网危害其注册商标专用权为由，向深圳市南山区法院提起诉讼，恳求法院判令江苏卫视频道当即中止运用“非诚勿扰”栏目称号等。一审法院以为，“非诚勿扰”电视节目尽管与婚恋结交有关，但终究是电视节目，相关大众一般以为两者不存在特定联络，不简略构成大众混杂，不构成侵权。深圳市中级人民法院二审以为，从非诚勿扰节目简介、开场白、结束语，以及参与报名条件、节目中男女嘉宾互动内容，以及广电总局的发文、媒体谈论，可确认其为相亲、结交节目，与金阿欢涉案注册商标所核定的“结交、婚姻介绍”服务相同，构成侵权。广东省高级人民法院再审以为，非诚勿扰电视节目与金阿欢注册商标所核准运用的“结交服务、婚姻介绍”在服务意图、内容、方法和目标上均差异显着，以相关大众的一般认知，能够明晰差异电视文娱节意图内容与实际中的婚介服务活动，故两者不构成相似服务。江苏电视台对“非诚勿扰”标识的运用，不构成对金阿欢注册商标权的侵略，然后吊销二审断定，保持一审断定。
本案触及电视节目称号与商标的联络问题。因为被诉侵权的非诚勿扰节意图知名度和广受欢迎，本案也受到了广泛的重视。再审断定关于电视节目称号是否归于商标性运用，怎么看待电视节目与内容体裁之间的联络、怎么判别电视节意图服务类别等问题进行了深入剖析。断定以为不能简略、孤登时将电视节意图某种表现方式或某一体裁内容从全体节目中分裂开来，而应当归纳调查节意图全体和首要特征，把握其行为本质，作出合理确认。断定一起立足于商标法的主旨，以相关大众混杂、误认的或许性作为是否构成商标侵权的判别规范。再审断定以为对注册商标的维护规模和维护强度,应与注册商标权力人对该商标的显著性和知名度所作出的奉献相符，也表现了知识产权司法维护力度与立异程度相适应的“份额和谐”司法方针。
国家知识产权局专利复审委员会、诺维信公司与江苏博立生物制品有限公司创造专利权无效行政胶葛再审案[最高人民法院（2016）最高法行再85号行政断定书]
本案触及国家知识产权局于2006年6月28日授权公告的称号为“热安稳的葡糖淀粉酶”的创造专利（以下简称本专利），专利权人为诺维信公司。2013年3月11日，应山东隆大生物工程有限公司和江苏博立生物制品有限公司的恳求，国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）作出第17956号无效宣告恳求检查决议（以下简称被诉决议），针对诺维信公司在2011年11月10日提交的修改正的权力要求书的根底上，宣告本专利部分权力要求无效，保持部分权力要求有用。本专利与本案争议焦点相关的部分权力要求如下：“6.一种具有葡糖淀粉酶活性的别离的酶，与SEQIDNO:7中所示全长序列之间同源的程度至少为99%，而且具有由等电聚集测定的低于3.5的等电点。……10.根据权力要求6-9任一项的别离的酶，所述的酶来历于丝状真菌Talaromyces属，其间丝状真菌是T.emersonii菌株。11.权力要求10的酶，其间丝状真菌是T.emersoniiCBS793.97。12.一种克隆的DNA序列，所述DNA序列编码表现出葡糖淀粉酶活性的酶，该DNA序列包含：（a）在SEQIDNO:33中所示DNA序列的所述葡糖淀粉酶编码部分；（b）在SEQIDNO:33中第649-2724位中所示的DNA序列或其互补链；……13.权力要求12的DNA序列，其间所述的DNA序列来历于丝状真菌Talaromyces属，其间所述丝状真菌是T.emersonii的菌株。14.权力要求13的DNA序列，其间所述丝状真菌是T.emersoniiCBS793.97。……”被诉决议以为，在阐明书现已证明了来历于T.emersoniiCBS793.97的酶具有葡糖淀粉酶活性的根底上，本范畴技能人员能够估计来历于T.emersonii菌株，且与SEQIDNO:7全长序列具有至少99%同源的多肽也具有葡糖淀粉酶的活性，因而，权力要求10和11能够得到阐明书的支撑；权力要求13和14中引用权力要求12的（a)和（b)的技能计划也能够得到阐明书的支撑。该决议保持争议权力要求有用。一审断定以为，争议权力要求尽管限制到了详细的菌株，但其间有关同源性和开放式的编撰方法使得被限制的氨基酸序列和DNA序列包含了或许产生各种变异的其他序列，在本专利阐明书未给出充沛试验数据支撑的状况下，争议权力要求的归纳明显超出了阐明书的内容。一审法院断定吊销被诉决议，二审法院保持一审断定。专利复审委员会和诺维信公司恳求再审。最高人民法院提审后断定吊销一、二审断定，保持被诉决议。
最高人民法院在本案中以为，根据专利法第二十六条第四款规矩，权力要求所要求维护的技能计划应当是所属技能范畴的技能人员能够从阐明书充沛揭露的内容中得到或归纳得出的技能计划，而且不得超出阐明书的规模。关于全长591个氨基酸的SEQIDNO:7而言，尽管与之具有99%以上同源性的序列仍有约5、6个氨基酸位点的差异，可是，除了同源性特征之外，权力要求10、11进一步限制所述的酶来历于T.emersonii菌种和特定菌株T.emersoniiCBS793.97。本范畴一般技能人员一般以为，种是生物分类的基本单位，在某些基本特征上，同一种中的个别互相显现出高度的相似性。同一种真菌或同一株真菌编码其体内某种酶的基因序列一般是确认的，偶然会存在极少数同源性极高的变体序列，相应地，由该基因编码的酶也是确认的或许极少数的。本案中，99%以上同源性与菌种或许菌株来历的两层限制现已使得权力要求10和11的维护规模限缩至极端有限的酶，况且权力要求10和11还包含权力要求6所限制的酶的等电点和具有葡糖淀粉酶活性的功用。因而，在阐明书施行例1-4现已证明了上述SEQIDNO:7具有葡糖淀粉酶活性的状况下，权力要求10和11的维护规模能够得到阐明书的支撑。权力要求13和14中引用权力要求12（a)（b)的技能计划也能够得到阐明书的支撑。最高人民法院在本案中明晰了运用同源性加上来历和功用限制方法的生物序列权力要求得到阐明书支撑的判别规矩和生物序列创造专利的授权规范，对蛋白质、基因相关专利恳求的编撰和检查具有指导含义，也有利于促进生物技能工业的立异和开展。
拉菲罗斯柴尔德酒庄与国家工商行政办理总局商标评定委员会、南京金色期望酒业有限公司商标争议行政胶葛再审案[最高人民法院（2016）最高法行再34号行政断定书]
第4578349号“拉菲庄园”商标（即争议商标）的恳求日为2005年4月1日，核定运用在第33类葡萄酒、酒(饮料)等产品上，注册人为南京金色期望酒业有限公司（以下简称金色期望公司）。“LAFITE”商标（即引用商标）恳求日为1996年10月10日，核定运用在第33类的含酒精饮料(啤酒在外)产品上，注册人为拉菲罗斯柴尔德酒庄（以下简称拉菲酒庄）。拉菲酒庄针对争议商标向国家工商行政办理总局商标评定委员会（以下简称商标评定委员会）提出争议恳求。商标评定委员会作出商评字[2013]第55856号《关于第4578349号“拉菲庄园”商标争议裁决书》（简称第55856号裁决），对争议商标的注册予以吊销。金色期望公司不服，提起行政诉讼。北京市榜首中级人民法院以为，经过相关媒体的介绍，结合拉菲酒庄的“LAFITE”葡萄酒早在争议商标注册日之前就进入我国商场的状况，国内的相关大众能够了解到“LAFITE”呼叫为“拉斐”、“拉菲特”或许“拉菲”，并具有较高的知名度。争议商标的注册违背了2001年商标法第二十八条的规矩，断定保持第55856号裁决。金色期望公司不服，提起上诉。北京市高级人民法院二审以为，难以确认在争议商标恳求日之前，引用商标现已在我国大陆地区具有商场知名度，相关大众现已能够将引用商标与“拉菲”进行对应性辨认。争议商标的注册和运用长达十年之久，从维护现已构成和安稳的商场秩序考虑，本案争议商标的注册应予保持，断定吊销一审断定及第55856号裁决。拉菲酒庄不服，向最高人民法院恳求再审。最高人民法院裁决提审本案，并于2016年12月23日作出再审断定，吊销二审断定，保持一审断定及第55856号裁决。
本案触及中英文商标的近似性判别及是否构成安稳的商场秩序等问题。最高人民法院以为，本案中引用商标具有较高的知名度，拉菲酒庄经过多年的商业运营活动，客观上在“拉菲”与“LAFITE”之间树立了安定的联络，故争议商标与引用商标构成运用在相同相似产品上的近似商标，违背了商标法第二十八条的规矩。此外，关于现已注册运用一段时间的商标，该商标是否现现已过运用树立较高商场名誉和构成自身的相关大众集体，并非由运用时间持久单一因从来决议，而是在客观上有无经过其运用行为使得相关大众能够将其与相关商标差异开来，以是否简略导致混杂作为判别规范，本案中并不存在这一景象。再审断定对商标构成要素及其全体的近似程度、相关商标的显著性和知名度、安稳的对应联络的确认、相关大众集体等打开论说，在此根底上明晰中英文商标的近似性判别的裁判规范，具有十分重要的指导含义。
松下电器工业株式会社与珠海金稻电器有限公司、北京丽康富雅商贸有限公司危害外观规划专利权胶葛上诉案[北京市高级人民法院（2016）京民终245号民事断定书]
松下电器工业株式会社（以下简称松下株式会社）于2012年9月5日取得涉案称号为“美容器”的外观规划专利，授权公告号为CN302065954S。松下株式会社以为珠海金稻电器有限公司(以下简称金稻公司）出产、出售、承诺出售及北京丽康富雅商贸有限公司（以下简称丽康公司）出售的“金稻离子蒸汽美容器KD-2331”侵略其外观规划专利权，恳求判令：二被告中止侵权；毁掉有关被诉侵权产品的悉数宣扬资料以及删去被诉侵权产品的宣扬内容；金稻公司毁掉涉案模具和专用的出产设备及被诉侵权产品悉数库存，并从出售店收回未出售被诉侵权产品进行毁掉；金稻公司补偿经济丢失人民币300万元，二被告一起补偿合理开销人民币20万元。北京知识产权法院一审以为，被诉侵权产品与涉案专利外观规划存在的差异对二者的全体视觉作用并不产生本质的影响，二者归于相似的外观规划。金稻公司在未经松下株式会社答应的状况下，施行了制造、出售及承诺出售被诉侵权产品的行为；丽康公司在未经松下株式会社答应的状况下，施行了出售及承诺出售被诉侵权产品的行为。现有根据能够证明金稻公司出售、承诺出售被诉侵权产品的获利，松下株式会社根据网上显现销量及均匀价格主张三百万元补偿数额具有合理的理由。此外，松下株式会社为阻止侵权行为所付出的合理开支，丽康公司作为出售方，在得知本案诉讼后，仍然未中止，对诉讼中的开销部分应当一起承当。据此，一审断定：二被告中止侵权；金稻公司补偿经济丢失人民币三百万元；金稻公司、丽康公司连带补偿合理开支人民币二十万元。金稻公司、丽康公司不服一审断定，提起上诉。北京市高级人民法院以为，被诉侵权产品落入涉案专利权的维护规模。关于补偿数额，松下株式会社经过公证取证方法在部分电商平台上检索得到侵权产品同类型产品出售数量之和为18411347台，均匀价格为260元，并以此作为补偿恳求的根据。依照上述被诉侵权产品出售数量总数与产品均匀价格的乘积，即使从低考虑每件侵权产品的合理赢利，得出的计算成果仍远远高于300万元。在上述根据的支撑下，松下株式会社主张300万元的补偿数额具有较高的合理性。一审法院全额支撑松下株式会社关于经济丢失的补偿恳求，具有现实和法令根据。断定驳回上诉，保持一审断定。
涉案专利为一款“美容器”外观规划专利，具有极高的商场价值，本案的高赔额充沛表现了侵权危害补偿充沛反映、完成知识产权商场价值的司法维护理念。二审断定进一步明晰了专利民事侵权案子中侵权获利根据的检查确认规矩，关于相似案子具有必定演示含义。二审断定以为，考虑到专利权危害举证较难，与专利侵权行为相关的账簿、资料首要由侵权人把握，假如权力人在其举证才能规模内就侵权人的获利状况进行了充沛举证，且对其所恳求经济丢失数额的合理性进行了充沛阐明的状况下，侵权人不能供给相反根据推翻权力人补偿主张的，人民法院能够根据权力人的主张和供给的根据确认侵权人因侵权所取得的利益。
上海晨光文具股份有限公司与得力集团有限公司、济南坤森商贸有限公司危害外观规划专利权胶葛案[上海知识产权法院（2016）沪73民初113号民事断定书]
上海晨光文具股份有限公司（以下简称晨光公司）是ZL0.3号称号为“笔（AGP67101）”的外观规划专利的专利权人，恳求日为2009年11月26日，授权公告日为2010年7月21日，现在处于有用状况。济南坤森商贸有限公司（以下简称坤森公司）在“天猫”网上运营“得力坤森专卖店”，出售得力集团有限公司（以下简称得力公司）出产的得力A32160中性笔。晨光公司以为该产品侵略其涉案专利权，诉至法院。上海知识产权法院以为，授权外观规划的笔杆主体形状、笔杆顶端形状、笔帽主体形状、笔帽顶端形状、笔帽相关于笔杆的长度、笔夹与笔帽的衔接方法、笔夹长出笔帽的长度等方面的规划特征，在全体上确认了授权外观规划的规划风格，而这些规划特征在被诉侵权规划中均具有，能够确认两者在全体规划风格及首要规划特征上构成近似。而被诉侵权规划与授权外观规划存在的四点差异规划特征，对全体视觉作用的影响有限，不足以构成对全体视觉作用的本质性差异。别的，授权外观规划的扼要阐明中并未明晰要求维护颜色，且从图片或照片中显现的授权外观规划来看，其并不存在因形状产生的明暗、深浅改变等所构成的图画，故在侵权判守时，颜色、图画要素不该考虑在内。被诉侵权规划在选用与授权外观规划近似的形状之余所附加的颜色、图画等要素，归于额定添加的规划要素，对侵权判别不具有本质性影响。故被诉侵权产品构成对涉案专利权的侵略，得力公司与坤森公司应承当中止侵权行为，得力公司补偿晨光公司经济丢失5万元并付出原告律师费用5万元。法院确认补偿数额首要考虑了以下要素：1.原告专利为外观规划专利；2.专利有用期自2009年11月26日开端，侵权行为产生时维护期已近半；3.笔类产品的赢利有限；4.顾客在选购笔类产品时，除形状外，笔的品牌、笔芯质量、外观图画、颜色等，都是其首要的考虑要素，即得力公司运用授权外观规划形状所获侵权力润仅仅被诉侵权产品获利的一部分。
本案原、被告均为国内较有影响的文具出产企业，涉案产品为日常日子中常见的笔类产品，其外观规划侵权判别受主观要素的影响较大。本案对外观规划近似性判别的客观规范进行了探究，既考虑被诉侵权产品与授权专利的相似性，也考虑其差异性，就相同规划特征与差异规划特征对全体视觉作用的影响别离进行剖析，得出确确认论。本案断定关于日子常见产品外观规划近似性的确认具有学习含义。此外，本案根据外观规划专利的特色，结合详细案情，确认法定补偿额和被告应承当的原告律师费的数额，亦具有指引作用。断定后，两边均服判息诉，被告自动实行了收效断定。
杭州大头儿子文明开展有限公司与央视动画有限公司危害著作权胶葛上诉案[浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭知终字第356号民事断定书]
1994年，动画片《大头儿子小头爸爸》（1995年版，以下简称95版动画片）导演崔世昱等人到刘泽岱家中，托付其为行将拍照的95版动画片创造人物形象。刘泽岱当场用铅笔勾画了“大头儿子”、“小头爸爸”、“围裙妈妈”三个人物形象正面图，并将草稿交给了崔世昱。其时两边并未就该著作的著作权归属签署书面协议。崔世昱将草稿带回后，95版动画片美术创造团队在刘泽岱创造的人物概念规划图根底上，进行了进一步的规划和再创造，终究制造成了契合动画片规范造型的三个首要人物形象即“大头儿子”、“小头爸爸”、“围裙妈妈”的规范规划图以及之后的转面图、份额图等。刘泽岱未再参与之后的创造。刘泽岱创造的草稿因为年代久远和单位变迁，现在各方均无法供给。95版动画片由中央电视台和东方电视台联合摄制，于1995年播出，在其片尾播映的演职人员列表中载明：“人物规划：刘泽岱”。2012年12月14日，刘泽岱将自己创造的“大头儿子”、“小头爸爸”、“围裙妈妈”三幅著作的著作权转让给洪亮，2014年3月10日，洪亮将上述著作权转让给杭州大头儿子文明开展有限公司（以下简称大头儿子文明公司）。2013年，央视动画有限公司（以下简称央视动画公司）摄制了动画片《新大头儿子小头爸爸》（以下简称2013版动画片）并在CCTV、各地方电视台、央视网上进行播映。大头儿子文明公司以为央视动画公司在未经著作权人答应且未付出酬劳的状况下，运用上述美术著作形象改编为新人物形象，制造成动画片等行为侵略了其著作权，故诉请判令央视动画公司中止侵权，登报赔礼道歉、消除影响，并补偿经济丢失及合理费用。杭州市滨江区人民法院以为，刘泽岱作为受托人对其所创造的三幅美术著作享有完好的著作权。大头儿子文明公司经转让继受取得了上述著作除人身权以外的著作权。央视动画公司未经答应，在2013版动画片以及相关的展览、宣扬中以改编的方法运用相关著作并据此获利的行为，侵略了大头儿子文明公司的著作权，应承当相应的侵权职责。鉴于本案的实际状况，该院以为宜以进步补偿额的方法作为中止侵权行为的职责代替方法，断定央视动画公司每个人物形象补偿40万元。杭州市中级人民法院二审保持一审断定。浙江省高级人民法院亦驳回央视动画公司提出的再审恳求。
本案触及动画人物形象权力归属及后续运用引发的胶葛。跟着人们对优异国产动画片价值知道的不断加深，近年来引发了不少相似的争议。本案中，因为在创造之初，出资拍照的制片厂、电视台，以及参与造型的创造人员等，各方对其权力义务均没有明晰的知道和明晰的约好，法院需要在时隔多年后，适用法令规矩，合情合理合法地断定其权力归属，本案的处理对同类问题具有必定指引作用。一起，本案在确认侵权树立的前提下，归纳考虑了创造布景和本案实际状况，在平衡原作者、后续著作及社会大众利益以及公正准则的根底上，将进步补偿额作为被告中止侵权职责的代替方法，亦充沛考虑了维护著作权人和鼓舞著作创造和传达的公共方针的平衡。
河北省林业科学研究院、石家庄市绿缘达园林工程有限公司与九台市园林绿化办理处等危害植物新种类胶葛再审案[山东省高级人民法院（2014）鲁民再字第13号民事断定书]
河北省林业科学研究院（以下简称河北林科院）、石家庄绿缘达园林工程有限公司（以下简称绿缘达公司）系“佳人榆”植物新种类权人，其以为九台市园林绿化办理处（以下简称九台园林处）私行在其办理的大街绿化带很多栽培佳人榆的行为危害了其植物新种类权，恳求判令九台园林处中止侵权并付出种类运用费。吉林省长春市中级人民法院和吉林省高级人民法院相继作出一、二审断定驳回河北林科院、绿缘达公司的诉讼恳求。河北林科院、绿缘达公司向最高人民法院恳求再审，最高人民法院指定山东省高级人民法院再审审理本案。山东省高级人民法院再审以为，因为佳人榆系无性繁衍，自身即为繁衍资料，所以，九台园林处的栽培行为归于出产授权种类的繁衍资料的行为。尽管九台园林处系事业单位法人，其具有建造城市园林绿洲的功能，可是判别九台园林处的行为是否具有商业意图不能仅以其主体性质来判别，而应当结合主体的行为进行归纳判别。本案中，九台园林处存在很多栽培佳人榆用于大街绿化的行为，但其未能证明其栽培佳人榆的合法来历，九台园林处并不契合《植物新种类维护法令》第十条规矩的能够自繁自用的主体身份，也不契合能够不经种类权人答应，不付出运用费的状况。所以，九台园林处没有从种类权人处购买佳人榆，而私行进行栽培运用，不光危害了种类权人的利益，其自繁自用的行为也暗含了商业利益，应当确以为具有商业意图。故确认九台园林处的行为构成侵权，河北林科院、绿缘达公司关于付出种类运用费的恳求应予支撑，考虑到涉案种类的价值、九台园林处栽培的规模以及其栽培行为具有必定公益性质等要素，确认其付出种类运用费20万元。
本案是对政府机关在实行功能时出产授权种类的繁衍资料等行为是否构成侵权的确认，其关于是否归于出产授权种类的繁衍资料以及是否具有商业意图的确认均具有必定典型含义和指导含义，有用地维护了种类权人的合法权益。
汪紫平侵略商业秘密上诉案[江苏省高级人民法院(2015)苏知刑终字第00012号刑事断定书]
江苏谷登公司具有非开挖水平定向钻机的相关技能。江苏谷登公司与被告人汪紫平签定劳动合同，并签有相关保密条款。2011年4月份，被告人汪紫平在江苏谷登公司派其去武汉参与非开挖水平定向钻机展会期间，未办理正常离任手续脱离江苏谷登公司，并将其电脑上的技能图纸复制至U盘带到江苏玉泉机械制造有限公司（以下简称玉泉公司），首要从事YQ3000-L型水平定向钻机的研制作业。2011年5月至2012年7月，玉泉公司连续出产并对外出售三台YQ3000-L型水平定向钻机。江苏省盐城市人民检察院指控被告人汪紫平犯侵略商业秘密罪，盐城市中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）盐知刑初字第0004号刑事断定书，以被告人汪紫平犯侵略商业秘密罪，判处其有期徒刑一年三个月，并处分金人民币一万元。江苏省高级人民法院以部分现实不清，根据不足为由，发回重审。盐城市中级人民法院重审后断定被告人汪紫平犯侵略商业秘密罪，免予刑事处分。江苏省高级人民法院二审以为，对江苏谷登公司涉案履带行走设备技能信息是否不为大众所知悉，以及江苏谷登公司涉案丢失数额是否在50万元以上的确认，根据现有根据，均存在必定疑点，尚不能满意刑事案子扫除合理置疑的证明规范，终究改判被告人无罪。
本案较好表现了知识产权刑事案子科罪量刑根据应当的确充沛，且案子现完成已扫除合理置疑的刑事根据裁判理念。二审法院依法坚持对判定陈述内容进行本质性检查，纠正了仅对判定陈述进行方式检查的知道误区。经过对财政判定陈述的根底财政数据的检查，发现本案丢失数额计算所根据的产品商场价格评价存在严重疑点。经过对司法技能判定所根据的技能资料的检查，发现第2次判定所根据的技能资料存在较大疑点。并在此根底上作出被告人无罪的断定。本案充沛表现了在知识产权审判“三合一”变革试点作业推进下，审判、检察机关对知识产权刑事司法维护观念以及刑事根据裁判认识进一步一致。本案二审中，审判机关与检察机关依法实行职责，检察机关提出无罪主张，二审法院作出无罪断定，取得了较好的审理作用。本案的裁判成果充沛表现出审理法院在依法打击各类侵略知识产权犯罪行为的一起，在知识产权刑事案子审判中，坚持刑法谦抑性准则和刑事根据裁判规范的刑事司法理念。