女子酒店大堂取外卖摔碎5万元翡翠后将酒店告上法庭

  住店期间，陈女士清晨时在网上叫了一个外卖。由于一个人入住，出于安全方面的考虑，为防止送货上门产生意外，陈女士没有标示所住酒店的房号，而是补白要外卖员到了打电话，自己到大堂取餐。

  陈女士取餐后预备乘坐电梯回来客房时，却跌倒在地，手上佩带的贵重翡翠手镯被摔成几截。

  大堂司理闻讯赶来，陈女士向司理称，由于地上有积水导致她跌倒，并要求酒店为此担任，进行补偿。

  见陈女士心情激动，为防止打扰其他客人歇息，大堂司理赞同免掉陈女士一晚的房费，并当即退回陈女士房费合计407元。可陈女士还要求补偿其翡翠手镯的经济损失，并宣称其手镯价值50000元。该要求被酒店当场回绝。

  屡次洽谈未果，陈女士将酒店告上法庭，建议酒店未尽到安全保证职责，需补偿其翡翠手镯经济损失50000元，以及她为打这场官司而形成的律师费等经济损失合计约4500元。

  本案系民事案子。依据民法“谁建议谁举证”的准则，原告负有举证职责。而在民事诉讼原告完结举证职责后，被告应举证辩驳。若不能举证辩驳，依据民事诉讼法司法解释第90条规则，需承当不能举证的一切结果。

  作为原告，陈女士向法院提交了自己订房时的订单记载、事发现场相片等依据，并托付相关断定组织出示手镯的断定陈述，以证明翡翠手镯的实践价值。

  法庭上，陈女士再次责备保安分明看到自己跌倒，却没有第一时间上前来扶自己，是不作为。

  作为被告方的酒店进行驳称称，事发时，陈女士所穿的是酒店免费供给的一次性拖鞋，该鞋只能在铺有地毯的房间内运用。可陈女士作为成年人，将一次性用鞋穿到大堂并奔驰，自己应当为此承当一切结果，属自甘危险，与酒店无关。

  一起，酒店对陈女士供给的断定陈述的真实性提出质疑。依据陈女士提交的付出记载，手镯购买时的价格是25000元。

  且依据酒店保安的证人证言，他看到陈女士时，陈女士现已自行从地上爬起，不存在陈女士所言的渎职行为。

  酒店客房内供给的免费拖鞋多为一次性拖鞋，其防滑性较差，只能在有地毯的地上运用。

  在此温馨提示读者朋友们，为防止跌倒等意外的产生，住店期间请勿穿戴一次性拖鞋在未铺设地毯的地上行走，更不要奔驰。进入洗漱间、淋浴间等铺有瓷砖的空间内，也需替换防滑性好的鞋履。

  依据《中华人民共和国民法典》第1198条规则，酒店对其所运营的场所负有安全保证职责。

  因而，陈女士及其托付律师建议，酒店大堂地上瓷砖年久失修、裂缝较多、瓷砖过分湿滑，未铺设防滑地毯、未设置警示标志等，是酒店未尽到安全保证职责的依据，酒店要为此承当职责。

  我国民法典第18条规则，成年人为彻底民事行为能力人，可以独立施行民事法律行为。

  依据已有的依据，可以证明酒店严厉依照相关办理规则，且定时保养大堂地上，不存在年久失修的可能性。

  法院经审理后以为，公共场所的运营者对其运营场所的确有安全保证等相关职责，且现有依据也可以证明两边形成了消费合同联系。但原告陈女士的举证并不能证明酒店一方没有尽到安全保证职责。

  法院表明，上述安全保证职责并非无限的。我国民法典第1198条后半段一起还规则了：如若因被侵权人重大过失或许成心形成的，能减轻或许革除运营者、办理者的职责。

  本案中，陈女士作为成年人，应当知道穿戴只能在铺有地毯的酒店客房运用的一次性平底鞋，在铺满平面大理石的地上上奔驰的危险性。因而，陈女士的行为归于上述本身存在“重大过失”的景象。

  综上，法院驳回陈女士的一切诉求，且断定其承当案子受理费。即陈女士没能取得索赔，并自行付出悉数律师费及案子诉讼费。